Supreme Constitutional Court judgment, case 27 of judicial year 29 (conflict of jurisdiction or judgments), hearing of 1 February 2009
- Court
- Supreme Constitutional Court
- Kind
- Judgment
- Case type
- Conflict of jurisdiction or judgments
- Number
- case 27 of judicial year 29
- Hearing date
- 1 February 2009
Source: sccourt.gov.eg (official source)
Subject
فض النزاع حول تنفيذ الحكـم الصـادر من محكمة القاهرة للأمور المستعجلة فى الدعوى رقم 3318 لسنة 2006 والمستأنف برقم 1240لسنة 2006 مستعجل القاهرة مدنى إيجارات والحكم الصـادر فى الدعوى رقم 10778لسنة 1996 طعون هدم كلى جنوب القاهرة
فلهذه الأسباب
حكمت المحكمة بعدم قبول الدعوى .
The text of the ruling
باسم الشعب
المحكمة الدستورية العليا
بالجلسة العلنية المنعقدة يوم الأحد الأول من فبراير سنة 2009، الموافق السادس من صفر سنة 1430هـ .
برئاسة السيد المستشار / ماهر عبد الواحد رئيس المحكمة
وعضوية السادة المستشارين: ماهر البحيرى ومحمد عبد القادر عبد الله وأنور رشاد العاصى والسيد عبد المنعم حشيش وسعيد مرعى عمرو ورجب عبد الحكيم سليم نواب رئيس المحكمة
وحضور السيد المستشار الدكتور / حمدان حسن فهمى رئيس هيئة المفوضين
وحضور السيد / ناصر إمام محمد حسن أمين السر
أصدرت الحكم الآتى
فى القضية المقيدة بجدول المحكمة الدستورية العليا برقم 27 لسنة 29 قضائية "تنازع" .
المقامة من
السيد/ مسعد سالم أحمد سالم
ضد
1- السيد رئيس الجمهورية 2- السيد رئيس مجلس الوزراء
3- السيد وزير العدل 4- السيد محافظ القاهرة
5- السيد رئيس حى وسط القاهرة
الإجراءات
بتاريخ الثانى والعشرين من شهر يوليو سنة 2007، أقام المدعى هذه الدعوى بصحيفة أودعها قلم كتاب المحكمة الدستورية العليا طلبًا للحكم أولاً: بصفة مستعجلة بوقف تنفيذ الحكم الصادر من محكمة القاهرة للأمور المستعجلة فى الدعوى رقم 3318 لسنة 2006 والمستأنف برقم 1240 لسنة 2006 مستعجل القاهرة ، وثانياً: فض النزاع القائم حول تنفيذ الحكم السالف الذكر والحكم الصادر بجلسة 19/5/1999 فى الدعوى رقم 10778 لسنة 1996 طعون هدم كلى جنوب القاهرة .
أودعت هيئة قضايا الدولة مذكرة بدفاعها طلبت فيها الحكم بعدم قبول الدعوى .
وبعد تحضير الدعوى أودعت هيئة المفوضين تقريرًا برأيها.
وبتاريخ 21/8/2007 أصدر السيد المستشار رئيس المحكمة أمرًا برفض طلب وقف التنفيذ ثم نُظرت الدعوى على الوجه المبين بمحضر الجلسة ، وقررت المحكمة إصدار الحكم فيها بجلسة اليوم .
المحكمة
بعد الاطلاع على الأوراق ، والمداولة .
حيث إن الوقائع – على ما يتبيّن من صحيفة الدعوى وسائر الأوراق – تتحصل فى أنه قد صدر لصالح المدعى حكمًا فى الطعن رقم 10778 لسنة 1996 طعون هدم كلى من محكمة جنوب القاهرة قضى بإلغاء القرار رقم 34 لسنة 1997 حى وسط القاهرة بتنكيس العقار المبين بالأوراق، وتعديله إلى الهدم حتى سطح الأرض ومن ناحية أخرى كان قد صدر لصالح مستأجرى العقار الحكم فى الاستئناف رقم 1240 لسنة 2006 مستعجل القاهرة المرفوع طعنًا على حكم محكمة القاهرة للأمور المستعجلة فى الدعوى رقم 3318 لسنة 2006 قاضيًا بإلغاء الحكم المستأنف والقضاء بتمكين المستأنفين، والمستأجرين من تنفيذ القرار رقم 34 لسنة 1997 المشار إليه بتنكيس العقار تنكيسًا شاملاً تحت إشراف مهندس مبانِ، وإذ ارتأى المدعى أن التناقض بين الحكمين يستنهض ولاية المحكمة الدستورية العليا للفصل فيه فقد أقام هذه الدعوى .
وحيث إن النزاع الذى تنعقد للمحكمة الدستورية العليا ولاية الفصل فيه وفقًا للبند ثالثًا من المادة (25) من قانونها الصادر بالقانون رقم 48 لسنة 1979،-وعلى ما استقر عليه قضاؤها- هو الذى يقوم بين حكمين نهائيين متناقضين، صادرين عن جهتين قضائيتين مختلفتين، أما ما قد يثور من تناقض بين الأحكام الصادرة عن جهة قضائية واحدة ، فلا اختصاص لها به وإنما مرده لمحاكم الجهة ذاتها. وإذ كان البين من الأوراق أن حدى التناقض المدعى به حكمان صادران من جهة قضاء واحدة هى جهة القضاء العادى . ومن ثم فإن الدعوى بشأنهما تكون غير مقبولة .
فلهذه الأسباب
حكمت المحكمة بعدم قبول الدعوى .
Articles of the law the ruling mentions
This page shows the ruling for reference and is not legal advice. Check the text against its source before relying on it.
Ask the assistant about this text
FahmQanon subscribers ask the assistant about this text inside their cases, and see every citation in the answer checked against its text in the library.