Court of Cassation judgment, case 5886 of judicial year 59 (appeal), hearing of 18 December 1992

جلسة ١٨ من ديسمبر سنة ١٩٩٢

برئاسة السيد المستشار / ناجي اسحق نقديموس نائب رئيس المحكمة وعضوية السادة المستشارين على الصادق عثمان وابراهيم عبد المطلب نائبي رئيس المحكمة وأحمد عبد الباري سلیمان وحسين الجيزاوي

الطعن رقم ٥٨٨٦ لسنة ٥٩ القضائية

(

1)

دعوى جنائية - انقضاؤها بمضي المدة .. دعوى مباشرة . دفوع " الدفع بسقوط الدعوى المباشرة بمضي المدة " . اعلان . سب وقذف .

الدفع بسقوط الدعوى المباشرة في جريمة السب والقذف لمضى ثلاثة أشهر من تاريخ علم المجنى عليه بتلك الجريمة . محله أن يكون هذا العلم يقينياً لا ظنياً وافتراضياً

(

2)

سب وقذف . حكم " ما لا يعيبه في نطاق التدليل " . نقض " أسباب الطعن . ما لا يقبل منها" .

إدانة الطاعن عن جريمتي القذف والسب . إيراد الحكم عبارات ووقائع سلم الطاعن في مذكرة أسباب طعنه بأنها وردت في صحيفة الدعوى المباشرة ، وتكفى بمجردها لقيام جريمتي القذف والسب . النعى على الحكم بأنه أسند إليه عبارات لم تتضمنها صحيفة الدعوى . غير مقبول . طالما لم يكن لتلك العبارات أثر في منطق الحكم ولا النتيجة التي انتهى إليها .

(

3)

إثبات " بوجه عام " . حكم " تسبيبه . تسبيب غير معيب " .

للمحكمة أن تكون عقيدتها في الدعوى بكل طرق الإثبات بما فيها الصور الشمسية متى اطمأنت إلى صحتها .

(4) أسباب الاباحة وموانع العقاب " الاعفاء من العقاب .. محكمة الموضوع سلطتها في تقدير الدليل " . حكم " تسبيبه . تسبيب غير معيب " .

عدم التزام محكمة الموضوع بتقصى أسباب اعفاء المتهم من العقاب إلا إذا دفع بذلك أمامها . علة ذلك ؟

(5) سب وقذف . جريمة " أركانها .. قصد جنائي . باعث . دفوع " الدفع بالاعفاء من العقاب ".

حسن النية في جريمة قذف الموظفين . ماهيته ؟

استخلاص الحكم المطعون فيه ثبوت جريمتي القذف والسب ، وسوء قصد الطاعن حين وجه مطاعنه إلى المدعى بالحقوق المدنية . مؤداه : انتفاء شرط حسن النية الواجب توافره للإعفاء من العقوبة ، وعدم جدوى المجادلة حول تطبيق الفقرة الثانية من المادة

۳۰۲

عقوبات.

(٦) دعوى جنائية " تحريكها " . دعوى مباشرة ، بطلان . وكالة .

اشتراط توكيل خاص في الإدعاء المباشر غير لازم . المادة 3 إجراءات جنائية

1- من المقرر أن الدفع بسقوط حق المدعى بالحق المدني في تحريك الدعوى الجنائية عن جريمة القذف والسب لمضى ثلاثة أشهر من تاريخ علمه بتلك الجريمة قبل رفع الدعوى بها محله أن يكون هذا العلم يقينيا لا ظنيا ولا افتراضيا فلا يجرى الميعاد في حق المجنى عليه إلا من اليوم الذي يثبت فيه قيام هذا العلم اليقيني .

2- لما كان ما يثيره الطاعن من أن الحكم المطعون فيه أسند إليه عبارات لم تتضمنها صحيفة الدعوى المباشرة التي أقامها المدعى بالحقوق المدنية - بفرض صحته - مردودا عليه بأن ما أورده الحكم من وقائع وعبارات أخرى سلم الطاعن في مذكرة أسباب طعنه بأنها وردت في تلك الصحيفة تكفى بمجردها لقيام جريمتي القذف والسب في حقه حسبما انتهى إليه الحكم المطعون فيه ، هذا إلى

أن تلك العبارات لم يكن لها أثر فى منطق الحكم ولا في النتيجة التي انتهى إليها ومن ثم فإن نعيه في هذا الخصوص لا يكون مقبولا .

3- من المقرر أن للمحكمة أن تكون عقيدتها في الدعوى بكل طرق الإثبات فلها أن تأخذ بالصور الشمسية كدليل متى اطمأنت إلى صحتها ، وإذ كان الحكم المطعون فيه قد أفصح عن اطمئنانه للخطابات والصور الفوتوغرافية التي قدمها المدعى بالحقوق المدنية وصدورها من الطاعن ، فلا تثريب على المحكمة إذا هي لم تستجب لطلب الطاعن ضم أصل بعض هذه المستندات ، ويكون منعاه في هذا الخصوص في غير محله ...

4- لما كانت محكمة الموضوع ليست ملزمة بتقصى أسباب إعفاء المتهم من العقاب في حكمها إلا إذا دفع بذلك أمامها فإذا هو لم يتمسك أمام المحكمة الاعفاء فلا يكون له أن ينعى على حكمها اغفاله التحدث عنه .

5 - لما كان الحكم المطعون فيه قد استخلص استخلاصا سائغا من الأدلة التي أوردها وما اعتنقه من أسباب الحكم المستأنف ثبوت جريمتي القذف والسب في حق الطاعن وأنه كان سئ القصد حين وجه مطاعنه إلى المدعى بالحقوق المدنية - وهو موظف عام - مما ينتفى معه شرط حسن النية الواجب توافره للاعفاء من العقوبة ، فإن ما يثيره الطاعن من مجادلة حول تطبيق الفقرة الثانية من المادة

۳۰۲

من قانون العقوبات لا يكون له محل .

6- لما كان ليس بصائب ما أثاره الطاعن من عدم قبول الدعوى لأن محامي المدعى بالحق المدنى قدم صحيفة الإدعاء المباشر دون أن يصدر له توكيل خاص منه ، ذلك أن المادة الثالثة من قانون الإجراءات الجنائية لا تشترط ذلك إلا في حالة تقديم الشكوى ولا ينسحب حكمها على الإدعاء المباشر مما يكون معه نعى الطاعن في هذا الصدد غير سديد

.

الوقائع

أقام المدعى بالحقوق المدنية دعواه بطريق الإدعاء المباشر أمام محكمة جنح.

..............

ضد الطاعن بوصف أنه قام بتقديم شكاوى وبلاغات ضده تضمنت عبارات سب وقذف مسندا إليه أمورا لو كانت صادقة لا وجبت عقابه قانونا واحتقاره من أهل وطنه . وطلب من قانون العقوبات ، والزامه بأن يدفع عقابه بالمواد

۱۷۱

،

۳۰۲

،

۳۰۳

،

۳۰۸۰۳۰۷

له مبلغ واحد وخمسين جنيها على سبيل التعويض المؤقت . والمحكمة المذكورة قضت حضوريا عملا بمواد الاتهام أولا : برفض الدفع المبدى من المتهم بعدم قبول الدعوى لرفعها بعد الميعاد القانوني وبقبولها . ثانيا : بتغريم المتهم مائتي جنيه عما أسند إليه . والزامه بأن يؤدى للمدعى بالحقوق المدنية مبلغ واحد وخمسين جنيها على سبيل التعويض المؤقت . استأنف . ومحكمة ............ الابتدائية (بهيئة استئنافية) قضت حضوريا بقبول الاستئناف شكلا وفى الموضوع برفضه وتأييد الحكم المستأنف .

فطعن المحكوم عليه في هذا الحكم بطريق النقض .... الخ .

المحكمة

من حيث إن من المقرر أن الدفع بسقوط حق المدعى بالحق المدني في تحريك الدعوى الجنائية عن جريمة القذف والسب لمضى ثلاثة أشهر من تاريخ علمه بتلك الجريمة قبل رفع الدعوى بها محله أن يكون هذا العلم يقينيا لا ظنيا ولا افتراضيا فلا يجرى الميعاد في حق المجنى عليه إلا من اليوم الذي يثبت فيه قيام هذا العلم اليقيني لما كان ذلك ، وكان الحكم الابتدائى المؤيد لأسبابه بالحكم المطعون فيه قد عرض الدفع الطاعن بعدم قبول الدعوى لرفعها بعد الميعاد المقرر واطرحه في قوله : « ومن حيث إنه عن الدفع المبدى من المتهم بعدم قبول الدعوى لرفعها بعد الميعاد القانوني فهذا الدفع غير سديد ومردود عليه بأنه وإن كان مرور ثلاثة أشهر من يوم علم المجنى عليه بالجريمة وبمرتكبها يترتب عليه انقضاء الحق في الشكوى عملا بالمادة 3 من قانون

الإجراءات الجنائية إلا أن مناط انقضاء الحق في الشكوى مرهون بثبوت علم المجنى عليه بوقوع الجريمة وبمرتكبها ويقع عبء إثبات انقضاء الحق في الشكوى على المتهم وعليه إثبات أن المدعى المدنى قد علم بتلك الوقائع وبشخص قائلها ثم تقاعس لمدة ثلاثة أشهر ورفع الدعوى بعد ذلك . ولما كان ذلك ، وكان المتهم قد جاء دفعه دون دليل على صحته ولم يقدم ثمة دليل أو قرينة تنبئ بطريق الجزم أن المدعى بالحق المدنى قد علم ولم يستعمل حقه خلال ثلاثة أشهر ومن ثم يكون الدفع قد جاء من قبيل المرسل من القول بعيدا عن محجة الصواب جديرا بالرفض . لما كان ذلك ، وكانت المفردات - التي أمرت المحكمة بضمها تحقيقاً لوجه الطعن - قد خلت من دليل على مضى أكثر من ثلاثة أشهر على علم المدعى بالحقوق المدنية بالجريمة وبمرتكبها حسبما ادعى الطاعن بأسباب طعنه ، فإن الحكم المطعون فيه يكون صحيحا فيما قضى به من رفض الدفع المبدى منه ، ويكون منعاه في هذا الخصوص غير سديد لما كان ذلك ، وكان ما يثيره الطاعن من أن الحكم المطعون فيه أسند إليه عبارات لم تتضمنها صحيفة الدعوى المباشرة التي أقامها المدعى بالحقوق المدنية - بفرض صحته - مردودا عليه بأن ما أورده الحكم من وقائع وعبارات أخرى سلم الطاعن في مذكرة أسباب طعنه بأنها وردت في تلك الصحيفة تكفى بمجردها لقيام جريمتي القذف والسب في حقه حسبما انتهى إليه الحكم المطعون فيه، هذا إلى أن تلك العبارات لم يكن لها أثر في منطق الحكم ولا في النتيجة التي انتهى إليها ومن ثم فإن نعيه في هذا الخصوص لا يكون مقبولا . لما كان ذلك ، وكان من المقرر أن للمحكمة أن تكون عقيدتها في الدعوى بكل طرق الإثبات فلها أن تأخد بالصور الشمسية كدليل متى اطمأنت إلى صحتها ، وإذ كان الحكم المطعون فيه قد أفصح عن اطمئنانه للخطابات والصور الفوتوغرافية التي قدمها المدعى بالحقوق المدنية وصدورها من الطاعن ، فلا تثريب على المحكمة إذا هي لم تستجب لطلب الطاعن ضم أصل بعض هذه المستندات ، ويكون منعاه في هذا الخصوص في غير محله . لما كان ذلك ، وكانت محكمة الموضوع ليست ملزمة بتقصى أسباب إعفاء المتهم من العقاب في حكمها إلا إذا دفع بذلك أمامها فإذا هو لم يتمسك أمام المحكمة بسبب الاعفاء فلا يكون له أن ينعى على حكمها اغفاله التحدث عنه ، وإذ كان الثابت أن الطاعن لم يتمسك لدى محكمة الموضوع بحقه في الاعفاء من العقوبة إعمالا للفقرة الثانية من المادة

۲۰۲

من قانون العقوبات فليس له من بعد أن يثير هذا الدفاع لأول مرة أمام محكمة النقض ، هذا فضلا عن أن حسن النية في جريمة قذف الموظفين هو أن يكون الطعن عليهم صادرا عن حسن نية أى عن اعتقاد بصحة وقائع القذف ولخدمة مصلحة عامة لا عن قصد التشهير والتجريح شفاء لضغائن أو دوافع شخصية ، ولا يقبل من موجه الطعن في هذه الحالة إثبات صحة الوقائع التي أسندها إلى الموظف بل يجب ادانته حتى ولو كان يستطيع إثبات صحة ما قذف به ، ولما كان الحكم المطعون فيه قد استخلص استخلاصا سائغا من الأدلة التي أوردها وما اعتنقه من أسباب الحكم المستأنف ثبوت جريمتي القذف والسب في حق الطاعن وأنه كان سي القصد حين وجه مطاعنه إلى المدعى بالحقوق المدنية - وهو موظف عام - مما ينتفى معه شرط حسن النية الواجب توافره للاعفاء من العقوبة ، فإن ما يثيره الطاعن من مجادلة حول تطبيق الفقرة الثانية من المادة

۳۰۲

من قانون العقوبات لا يكون له محل . لما كان ذلك ، وكان ليس بصائب ما أثاره الطاعن من عدم قبول الدعوى لأن محامي المدعى بالحق المدنى قدم صحيفة الإدعاء المباشر دون أن يصدر له توكيل خاص منه ، ذلك أن المادة الثالثة من قانون الإجراءات الجنائية لا تشترط ذلك إلا في حالة تقديم الشكوى ولا ينسحب حكمها على الإدعاء المباشر مما يكون معه نعى الطاعن في هذا الصدد غير سديد . لما كان ما تقدم فإن الطعن برمته يكون على غير أساس متعينا عدم قبوله مع مصادرة الكفالة والزام الطاعن المصاريف المدنية .